文 | 维辰

8月26日，宁夏固原彭阳县发布专职网格员招聘公告称，“对2024年5月1日以后获得县级以上统一颁发的‘零彩礼’证书的新婚夫妇加2分，‘低彩礼’证书的考试加1分”，引发热议。27日当地回应，为推动高额彩礼整治出台这一规定，加分有政策依据。

关于加分，另有江西吉安县教育体育局发布的2024年县城学校选调教师通知中提到，“符合政策已生育三孩的教师”可获得5分加分，同样引发争议。吉安县教体局日前回应，“如今国家放开了三孩政策，我们也是考虑到有三个孩子的教师要照顾家庭，这个加分项也是体现了一种很直观的人文关怀。”

为达成特定目标，将就业加分作为激励手段的例子不少。相对于喊喊口号、光说不做，就业加分这样的“硬核”措施，效果或许更为直接。

可如果推行效果好，就能为政策合理性辩护，那是否所有“重要工作”都可以通过加分来实现呢？相信没有哪个部门会认为自己主管的工作不重要，那都走加分这条捷径，设置一堆加分事项，帮助有关部门推进工作行不行？

若一个岗位所需核心素质的分值下降，甚至被种种与业务无关的加分项超过，选出来的只怕是“正确”的人，而非业务水平“过硬”的人，这恐怕是许多人不愿意看到的，也会造成更长久、潜在的损失，这样的负面影响不容忽视。

不论是此前给抗疫医务人员子女中考加分、对“二、三孩中考加分”被质疑破坏教育公平，还是此次给“零彩礼”“低彩礼”新婚夫妇、生育三孩教师就业加分被质疑，都鲜有人质疑表彰抗疫医务人员、推动生育等工作的重要性，然而通过何种方式实现优待与激励，需要更加充分考虑政策合理性、科学性。

考试也好，就业也罢，在类似具有选拔性、排他性竞争特征的领域，给一些人加分，其实相当于给另一些人减分，若非为了弥补原有的机会不平等，慷他人之慨，何其公平？生育三孩加5分，而夫妻双方均为吉安县农村学校正式教师且服役满五年，才仅限一方得5分，是否经得起推敲？真实的彩礼金额恐怕只有当事人知道，“零彩礼”“低彩礼”证书持有者报考网格员可加分又如何防止瞒报谎报？

选调教师、招聘专职网格员的数量是有限的，损伤部分人的就业机会来鼓励生育、整治高额彩礼，既不公平也不科学。

不拿出这些有吸引力的“硬核”资源作激励，就不能推进相关工作了吗？

毋庸讳言，许多事情不是通过加分就能解决的。例如，高彩礼本质上是生育观念问题、男女双方竞争力差异问题，需要通过引导性别平衡、发展经济来治本。加分本质上是改变存量资源的分配规则，许多时候只能锦上添花，还有一定副作用。许多时候，不使用加分手段，也于大局无碍。

而若是“做加法”，直接针对符合条件的人给予物质奖励、精神奖励，无损第三方利益，呵护机会公平，未必不能奏效，还能赢得更广泛认同。

因而，在排他性竞争领域实行加分激励，需要慎之又慎。